El caso de ChatGPT como buscador y el asalto de Microsoft a Google
He tenido la suerte de publicar esta pieza días después del anuncio de que Microsoft integrará ChatGPT en Bing antes de Marzo. Y es que mi primera idea era afirmar que a nadie del sector de las búsquedas se le iba a ocurrir a hacer algo así con un producto todavía tan verde para poner en producción. Está claro que Microsoft - al igual que miles de emprendedores - quiere meter una marcha más en inteligencia artificial antes de que se le adelanten y se habla incluso de integraciones inminentes en Word, Powerpoint, Teams y Outloook y de que aumentarían la inversión en OpenAI con una inyección de 10000 millones de dólares extra
En el lado de la ofimática veo menos discutible que se avance en eso que podríamos llamar “autocompletar sofisticado apoyado en IA”. La naturaleza de la actividad - estás creando un contenido - encaja bien con el concepto de GPT, una inteligencia artificial generativa al fin y al cabo. De hecho la capacidad de ChatGPT con el código me hace especular con la capacidad de dar el salto en excel que nunca he dado: macros, hojas sofisticadas bien integradas, gráficos de nivel… veremos.
Es en la búsqueda donde encuentro problemático el asunto. Cuando empezamos a jugar con ChatGPT empezaron a surgir voces señalando que “esto va a matar a Google” y se dicutió mucho el artículo en el NYT que apuntaba que el bot de Open AI suponía “un código rojo” para el buscador más utilizado. A mi sólo me venían razones por las que no veía tan buen encaje
La primera tiene que ver con la “conexión a internet”. La “P” de GPT es de “pretrained”, es decir, es un modelo entrenado con unos datos que no está continuamente añadiendo “lecturas” (el entrenamiento es muy caro, económicamente sería un problema) y el Transformer (de él viene la “T”) no está diseñado para ello. Y es que en la búsqueda en internet lo nuevo tiene un peso doble: por un lado por los hechos acaecidos tras el fin del entrenamiento de GPT, por otro porque en muchas áreas se producen mejores explicaciones, avances, actualizaciones que mejoran la respuesta. Nada de eso se tiene usando ChatGPT
Luego está el caso de los errores, inexactitudes e invenciones de ChatGPT. A riesgo de repetirme, la mayor dificultad para utilizarlo en serio como fuente de información no es que tenga errores, es que lo dice todo con la misma convicción. El sistema no sabe cuando no sabe, no es capaz de señalar preguntas para los que su respuesta resultaría errónea.
Hay un factor más prosaico que es el de los costes. Esto es un tema en discusión y probablemente con fecha de caducidad, pero los económicos de ChatGPT que ha dejado entrever OpenAI apuntan a que cada respuesta es mucho más cara que generar una página de resultados en Google. Conforme se optimicen los modelos de lenguaje habrá cierta convergencia, pero también es posible que esto entre dentro de los planes de Microsoft para apretar a Google
También es cierto que hay argumentos a favor de ChatGPT. No ha habido tecnología que mejor haya “parecido entender” lo que le he pedido cada vez que la he usado. A eso podemos sumar la experiencia de la web es cada vez peor, con más contenido de baja calidad que consigue posicionar, webs plagadas de anuncios con decenas de bloqueos (cookies, notificaciones).
El SEO de páginas agregadoras, automáticas o de muy bajo nivel hace años que le dobló le brazo a Google en las búsquedas relacionadas con compras, al que sólo ha parecido preocuparle facurar los numerosos anuncios que les añade. Uno ha acabado añadiendo “Reddit, Xataka o Wirecutter” a las palabras clave de búsqueda para dar con algo mínimamente fiable.
Pero no es ahí donde puede brillar ChatGPT. Cuando buscamos necesitamos alguien que nos ayude a encontrar y no tanto a algo que genere. ¿cómo podría ser una experiencia que conjugara búsqueda tradicional con modelos largos de lenguaje? Lo que más he estado probando estas semanas es Perplexity, que precisamente integra ChatGPT con Bing
El desafío está en cuándo aporta valor priorizar dar una respuesta con ChatGPT (a evitar con información actual, pero también contextos en los que el bot se equivoca) y conseguir trazabilidad de las fuentes donde consultar y ampliar la información. Si tengo que apostar, lo haría a que van a ceñir a un subconjunto muy pequeño de búsquedas a modo de test y lograrán bastante bombo mediático con algo que irá poco más lejos que los actuales “snippets” de Google
Si Bing consigue transformar el sector de las búsquedas desde el “te doy una lista de enlaces” hacia el “te doy las respuestas”, habrá consecuencias. Una es que esto es un enorme problema para Google, no porque no pueda hacerlo (tiene modelos similares a GPT desde hace años sólo que no se ha atrevisdo a llevarlos a manos del usuario) sino porque los económicos de donde coloca la publicidad es difícilmente replicable (sobre todo pensando en que la página de buscar empezaría a tener menos sentido). Google de hecho ya da a veces las respuestas en lugar de redirigir a la fuente de la información, pero en una integración que no afecta a la rentabilidad publicitaria. Ante los mensajes de que “Google está muerto” sostendría que nadie está en mejor posición que Google para integrar lo que los modelos largos de lenguaje pueden aportar a un buscador que ellos
Error500 es gratis. Suscríbete aquí
Con esto entramos en la segunda consecuencia, el modelo Google a pesar de que muchos medios tradicionales se empeñen en lo contrario, ha creado un ecosistema porque parte de la experiencia consiste en el usuario visitando la fuente de la información. Al igual que Copilot con los programadores o Dall-e 2 con los ilustradores y fotógrafos, saltamos a una versión del “aprendo de muchos, pero todo el negocio es mío”
Y por último creo que tendríamos un problema casi de carácter filosófico. Pasaríamos a que la respuestas a nuestra búsqueda sería una. Podremos hablar sobre ella, indagar más … pero al matar esos enlaces también acabamos con una visión mejor sobre la realidad, esa en la que las respuestas y su verdad consisten en pluralidad de puntos de vista. Se trataría de un único modelo reflejo de un modelo cultural y una ideología y nos intereses corporativos el que ofrezca la única respuesta
Entiendo que Microsoft quiere pasar de un paradigma en el que claramente Google le ha ganado a otro en el que aunque el negocio de las búsquedas sea menor pero en el que Bing se lleve un trozo más grande. Va a ser un intento de devolverle a Google lo que éste le ha hecho otras veces: Gmail vs Hotmail, Google Drive vs Office, Chrome vs Explorer…. si culmina su movimiento de inversión en OpenAI y se queda en una posición dominante en la empresa y, por tanto, en la industria de la IA tendríamos que mientras la FTC no le deja comprar Activision, la empresa dirigida por Nadella se pone la primera en la plataforma líder de la tecnología más importante de la década. Le darían la vuelta a la película, desde luego. Aunque, por otro lado, Microsoft tiene un enorme historial de intentar aplicar tecnologías inmaduras demasiado pronto. Veremos pronto de qué se trata esta vez
Algunas lecturas extra:
-
“Evaluamos ChatGPT frente a Google en 500 consultas de búsqueda”, por Surge. Victoria para el bot en búsquedas de código (aquí compite más con StackOverflow), empate en el resto
-
Los usos de Jorge Galindo de herramientas IA. En búsqueda tiene sentido que ChatGPT le funcione con código, justo con algo que uno quiere generar
-
Ben Dickson sobre ChatGPT como buscador (resumen, no lo es, como mucho puede aspirar a complementar. Esta es mi tesis)
-
Gary Marcus ejerciendo el rol de escéptico de la nueva ola
Comentarios
Publicar un comentario